Администрация
На завтрак квартира
04/04/22 12:18 Filed in: Квадратный метр
К редактору сетевого издания "Наше Сухоложье" обратилась одна из семей-погорельцев по ул. Милицейской, 8.
Они проживали в квартире, предоставленной администрацией города по социальному найму. После случившегося пожара им все ещё не предоставили другого жилья, на контакт с ними не идут, "кормят завтраками".
Платить за съемную квартиру, по словам матери двух детей, находящейся в отпуск по уходу за 8-месячным ребёнком, очень дорого.
Сегодня с самого утра занялся этим вопросом: созвонился за разъяснением ситуации по тем номерам телефонов, которые были предоставлены погорельцам людьми из администрации.
По первому номеру телефона работник УМЗ Батаков В.А. ответил, дословно: " Я - исполнитель, что скажут, то и буду делать, звоните начальнику Шумихиной". Начальник УМЗ Шумихина Л.К. сообщила, что это не ее зона ответственности, и необходимо звонить в жилищный отдел администрации.
В жилищном отделе сказали, что этим занимается УМЗ.
Вот такой вот замкнутный круг вокруг этой ситуации.
Семья осталась и без жилья, и один на один со своей проблемой.
Они проживали в квартире, предоставленной администрацией города по социальному найму. После случившегося пожара им все ещё не предоставили другого жилья, на контакт с ними не идут, "кормят завтраками".
Платить за съемную квартиру, по словам матери двух детей, находящейся в отпуск по уходу за 8-месячным ребёнком, очень дорого.
Сегодня с самого утра занялся этим вопросом: созвонился за разъяснением ситуации по тем номерам телефонов, которые были предоставлены погорельцам людьми из администрации.
По первому номеру телефона работник УМЗ Батаков В.А. ответил, дословно: " Я - исполнитель, что скажут, то и буду делать, звоните начальнику Шумихиной". Начальник УМЗ Шумихина Л.К. сообщила, что это не ее зона ответственности, и необходимо звонить в жилищный отдел администрации.
В жилищном отделе сказали, что этим занимается УМЗ.
Вот такой вот замкнутный круг вокруг этой ситуации.
Семья осталась и без жилья, и один на один со своей проблемой.
Comments
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Администрации городского округа Сухой Лог, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
22/03/22 11:01 Filed in: Е.Шабарчин
Как следует из представленных материалов, решением Свердловского областного суда от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года, удовлетворено административное исковое заявление гражданина Ш. о признании недействующим в части решения Думы городского округа Сухой Лог от 20 декабря 2018 года N 138-РД "Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления этим домом и если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения".
При этом суды пришли к выводу об обязанности органов местного самоуправления по созданию и содержанию не входящих в состав общего имущества собственников мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и необоснованности установления размера платы за содержание мест накопления твердых коммунальных отходов для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, не имеющих в составе общего имущества контейнерных площадок в рамках расходов на содержание и ремонт общего имущества.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8 (часть 2), 12, 15 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 130 (часть 1) и 132 Конституции Российской Федерации, поскольку приводят к возложению на органы местного самоуправления обязанности по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирных домов за счет средств местного бюджета.
При этом суды пришли к выводу об обязанности органов местного самоуправления по созданию и содержанию не входящих в состав общего имущества собственников мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и необоснованности установления размера платы за содержание мест накопления твердых коммунальных отходов для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, не имеющих в составе общего имущества контейнерных площадок в рамках расходов на содержание и ремонт общего имущества.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8 (часть 2), 12, 15 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 130 (часть 1) и 132 Конституции Российской Федерации, поскольку приводят к возложению на органы местного самоуправления обязанности по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирных домов за счет средств местного бюджета.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 ноября 2020 г. N 2862-О